El Tribunal Superior de Londres desestimó la demanda presentada por el príncipe Harry, Elton John y otras personalidades contra Associated Newspapers Limited (ANL), empresa propietaria del Daily Mail y del Mail on Sunday, al determinar que no demostraron las acusaciones de obtención ilegal de información.
La resolución se dio a conocer este martes, después de un juicio que se extendió durante 11 semanas. En su fallo, el tribunal estableció que los demandantes no lograron acreditar las denuncias presentadas, por lo que rechazó todas las reclamaciones.
Suscríbete a nuestro canal
El príncipe Harry, hijo menor del rey Carlos III, compareció junto con Elton John, la actriz Elizabeth Hurley y otros demandantes, quienes señalaron que ANL recurrió a prácticas ilegales para obtener información utilizada en publicaciones difundidas entre 1993 y 2018.
Tribunal de Londres rechaza las acusaciones
Los demandantes afirmaron que los tabloides contrataron detectives privados, interceptaron mensajes de voz, escucharon conversaciones telefónicas y utilizaron engaños para elaborar diversos artículos periodísticos.
Tras revisar las pruebas, el Tribunal Superior de Londres concluyó que las acusaciones no quedaron acreditadas. En consecuencia, las demandas fueron desestimadas.
Después de conocerse la sentencia, Associated Newspapers Limited celebró el resultado mediante un comunicado. "El fallo representa una victoria aplastante para el Daily Mail y sus periodistas, así como para la libertad de prensa en general", expresó la empresa.
Asimismo, añadió: "Es una magnífica rehabilitación del periodismo del Daily Mail".
Te puede interesar:
Harry mantiene su disputa con la prensa británica
Este litigio forma parte de la batalla legal que el príncipe Harry mantiene desde hace varios años contra la prensa sensacionalista del Reino Unido.
El duque de Sussex responsabiliza a los paparazzi de contribuir a las circunstancias que rodearon la muerte de su madre, Diana de Gales, ocurrida en París en 1997. Actualmente reside en California junto con Meghan Markle y sus dos hijos.
Durante una audiencia celebrada en enero, Harry declaró, visiblemente conmovido, que la prensa sensacionalista convirtió en "absolutamente infernal" la vida de Meghan Markle.
Tanto el príncipe como los otros seis demandantes solicitaron una indemnización "sustancial" contra los propietarios del Daily Mail y del Mail on Sunday.
Por su parte, ANL sostuvo que sus periodistas actuaron conforme a la ley y utilizaron fuentes legítimas para elaborar las publicaciones cuestionadas.
El fallo coincide con la visita de Harry al Reino Unido
La decisión judicial se conoció mientras el príncipe Harry, de 41 años, permanece en el Reino Unido para participar en los preparativos de los Invictus Games, que se realizarán en 2027 en Birmingham, Inglaterra.
La competencia internacional fue creada por el propio Harry para militares veteranos heridos o enfermos.
Inicialmente, Meghan Markle, Archie, de 7 años, y Lilibet, de 5 años, viajarían con él. De haberse concretado la visita, habría sido el primer viaje de la familia al Reino Unido desde 2022.
Diversos medios británicos especularon con un posible encuentro entre el rey Carlos III y sus nietos. Sin embargo, una fuente cercana al duque de Sussex informó durante el fin de semana que Meghan y los menores finalmente no viajarían a Londres.
Según un portavoz del príncipe, las autoridades británicas decidieron no proporcionar protección policial a su familia, situación que lo obligó a adoptar "medidas alternativas".
La controversia continuó cuando la BBC y Sky News informaron inicialmente que Harry se hospedaría en el Palacio de Buckingham. Menos de dos horas después, el palacio aclaró que el príncipe no aceptó con suficiente anticipación la invitación para alojarse en la residencia oficial del monarca.
Posteriormente, un portavoz del príncipe Harry calificó de "decepcionante" que la invitación "fuera retirada en el último momento".
El exagente de policía Simon Morgan, quien formó parte del equipo de protección de la familia real británica, explicó a la AFP la relevancia de las medidas de seguridad para el duque de Sussex.
"El príncipe sabe lo que significa contar con una protección eficaz", afirmó.
"A raíz de la muerte de su madre, sabe que esa protección puede fallar y cuáles pueden ser las consecuencias catastróficas de ello", añadió.