El Instituto Estatal de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (Inaip) abrió 25 expedientes contra 10 municipios de Yucatán. De estos, tres fueron multados y siete amonestados por no responder a las solicitudes de información en el plazo establecido o por no proporcionar la información solicitada de manera completa.
En lo que va del año, el organismo ha aplicado 61 medidas de apremio a los ayuntamientos, de las cuales 55 han sido amonestaciones públicas y ocho, multas.
Los municipios de Hunucmá, Valladolid y Tepakán fueron sancionados con multas que, en total, suman 102 mil pesos. Hocabá, Dzán, Dzitás, Teya, Buctzotz, Kanasín y Akil recibieron amonestaciones.
“Esto quiere decir que no han cumplido con sus obligaciones en materia de transparencia, es decir, con lo que deben publicar en la plataforma nacional de transparencia; o que una persona les hizo una solicitud de acceso a la información y no la respondieron; o la negaron”, aseguró María Gilda Segovia Chab, comisionada presidenta del Instituto, en entrevista con 24 HORAS Yucatán.
Segovia Chab precisó que se amonesta primero al titular de la unidad de transparencia de cada municipio, ya que a menudo se cree que se sanciona al presidente municipal, pero la legislación no funciona así.
De todos los municipios sancionados, Hunucmá resultó el más complicado y se le aplicaron multas por casi 100 mil pesos debido a omisiones en el cumplimiento de la Ley de Transparencia. Incluso, su alcaldesa, Edna Franco Ceballos, ha sido sancionada por incumplimiento de la misma, según información proporcionada.
El documento menciona que el municipio de Valladolid fue multado con 1,792.50 pesos por no cumplir con una solicitud de información dentro del plazo establecido, mientras que Tepakán recibió una multa de 896.25 pesos por un incumplimiento menos grave.
Las amonestaciones públicas se dirigieron a los responsables de las Unidades de Transparencia y a los presidentes municipales. En contraste, las multas se aplicaron tanto a estos responsables como a los presidentes municipales. La naturaleza de las multas varía, reflejando la seriedad de las infracciones cometidas, desde la falta de respuesta en los tiempos establecidos hasta la omisión en la entrega de la información completa.
En el caso de los municipios amonestados, estos enfrentaron sanciones por incumplimientos similares, que incluyen la falta de respuesta en el plazo establecido y la omisión en la entrega de información completa.
El Inaip, organismo garante de la Ley, ha trabajado de la mano con los municipios durante los 15 días previos a la entrega de los ayuntamientos, es decir, durante el proceso de entrega-recepción. Con el programa “Inaip en tu municipio”, se les permitió acercarse para informarles sobre sus obligaciones.
“Sorprendentemente, había municipios donde llegábamos y había un total desconocimiento de las mismas en materia de transparencia”, aseguró Segovia Chab.
Este acercamiento, detalló, permitió dos cosas: que los trabajadores del municipio conocieran sus obligaciones y que el Inaip socializara la información entre la ciudadanía de esas demarcaciones.
Lo anterior, precisó Segovia Chab, derivó en un incremento en las solicitudes de transparencia en los municipios. Con este arduo trabajo, señaló, por primera vez el Instituto logró que los municipios tuvieran un índice de cumplimiento de 80.31 por ciento. Para dimensionar esta cifra, cabe mencionar que del 2018 al 2022 los municipios estaban entre el 40 y 41 por ciento, en promedio.
“Se duplicó gracias a los trabajos que hemos hecho con ellos. Aunque tienen la autonomía para determinar sus lineamientos en los procesos de entrega-recepción, el Inaip como coadyuvante los orienta en este proceso, particularmente en la unidad de transparencia”.
Esto significa, abundó, que deben conocer el estatus en el que tienen que entregar la unidad, es decir, solicitudes pendientes, solicitudes atendidas, si tienen recursos de revisión activos o resoluciones en etapa de ejecución que no se han cumplido.
“Recordemos que, con base en eso, el pleno del Inaip aplica medidas de apremio como la amonestación pública o las multas por incumplimiento a las resoluciones.”
Institución Involucrada: Instituto Estatal de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (Inaip)
Número de Expedientes Abiertos: 25
Número de Municipios Sancionados: 10
Municipios Multados:
- Hunucmá
- Valladolid
- Tepakán
Total de Multas Aplicadas: 102,000 pesos
Municipios Amonestados:
- Hocabá
- Dzán
- Dzitás
- Teya
- Buctzotz
- Kanasín
- Akil
Monto de Multa a Hunucmá: 100,000 pesos
Monto de Multa a Valladolid: 1,792.50 pesos
Monto de Multa a Tepakán: 896.25 pesos
Número Total de Medidas de Apremio Aplicadas: 61
- Amonestaciones Públicas: 55
- Multas: 8
Índice de Cumplimiento Actual: 80.31%
Índice de Cumplimiento Promedio (2018-2022): 40-41%
El Instituto abrió 25 expedientes contra 10 municipios de Yucatán. De estos, Valladolid, Tepakán y Hunucmá deberán pagar entre 800 y 100 mil pesos y siete demarcaciones fueron amonestados, todos por faltas a la ley, informó la titular del organismo María Gilda Segovia Chab.
En lo que va del año, el organismo ha aplicado 61 medidas de apremio, de las cuales 55 han sido amonestaciones públicas y ocho, multas