La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en los últimos 15 años, ha dictado más de mil 70 sentencias paradigmáticas que provienen de luchas sociales y sentado precedentes sobre derechos ambientales, reproductivos, laborales y sociales, así como para la protección de personas en condiciones de vulnerabilidad y víctimas de delito.
En materia de derechos laborales resaltan 200 sentencias, como la que reconoce el derecho de las personas trabajadoras del hogar a ser afiliadas a la seguridad social; otra es la declaración de inconstitucionalidad de la norma que prohibía a las parejas del mismo sexo acceder a beneficios de pensiones de viudez y acceso a guarderías.
La Suprema Corte resalta que se han emitido, en los últimos 20 años, otras 247 sentencias que fijaron precedentes relacionados con los derechos de los niños, niñas y adolescentes a la educación y salud.
A su vez, destacan 24 sentencias con las que se ha pronunciado sobre el derecho a la Interrupción Legal del Embarazo y ha permitido que las legislaturas locales avancen en la despenalización del aborto.
Respecto a los derechos de pueblos indígenas, se destacan 13 resoluciones, como el establecimiento obligatorio de consultas libres e informadas, así como el derecho de contar con interpretes durante cualquier proceso legal.
Otras 55 sentencias han fijado los criterios de los derechos que tienen las personas cuando son detenidas y 21 sentencias han diseñado los requisitos que deben cumplir las autoridades para aprehender provisionalmente a un ciudadano.
La Suprema Corte también destaca como una sentencia paradigmática la que reconoce el derecho de las personas desaparecidas a ser buscadas, así como otras 25 sentencias sobre ese tema para la protección de las víctimas.
Sobre la libertad de expresión y el ejercicio del periodismo, hasta julio de 2022, la Suprema Corte emitió 37 sentencias sobre medidas de protección a las que deben tener los periodistas, prohibición de criminalizar las actividades vinculadas al periodismo y la elaboración de notas periodísticas que hacen referencia a funcionarios o instituciones privadas.
Respecto a derechos ambientales, el registro de la Corte es que son 36 sentencias que han fijado criterios para la conservación y restauración de bosques urbanos, la corresponsabilidad de privados en casos de daño al medio ambiente y el derecho de acceso a la información de las empresas durante auditorías ambientales.
La SCJN ha determinado los alcances de los derechos de la diversidad sexual, con sentencias como las que reconocen las uniones entre personas del mismo sexo, adopción homoparental y la opción de que las personas transgénero modifiquen su acta de nacimiento y otros documentos oficiales.
Otras de las sentencias que se consideran paradigmáticas se dio en 2023, con lo que se reconoció el derecho de la identidad de género auto percibida de niñas, niños y adolescentes.
Criticas
En contraste, desde hace dos años el Gobierno federal ha señalado de forma continua que el Poder Judicial protege a los delincuentes.
Entre las críticas del presidente Andrés Manuel López Obrador está que los ministros de la SCJN “son parte del supremo poder conservador, no son el supremo poder conservador, son empleados del supremo poder conservador”.
López Obrador ha señalado que con varias de sus resoluciones los ministros de la SCJN han demostrado “no tener dignidad y no ser auténticos servidores públicos”.
Otra de las acusaciones recurrentes es que los jueces y magistrados liberan delincuentes, pues a lo largo de un año, el Presidente ha exhibido a la menos 105 juzgadores por ayudar a presuntos criminales.
En entrevista con el canal de la Judicatura, la jueza Magdalena Victoria Oliva, titular del Juzgado Quinto de Distrito Especializado en Ejecución de Penas, indicó que eso es falso y en la mayoría de casos se trata de fallas de las fiscalías en el debido proceso.
La jueza federal indicó que tan solo en 2022 hubo 26.8 millones de delitos cometidos, pero las fiscalías investigaron solo 2 millones de presuntos ilícitos y judicializaron 300 mil asuntos, “lo que significa con el juez solo 1%”.
Recordó que se trata de un sistema de justicia oral “en el que estamos sentados tal cual y tú tienes que escuchar lo que argumenta (…) el imputado, la víctima o el defensor, entonces cuando se dice que el juez suelta delincuentes, eso es falso, porque lo hace con lo que dice el fiscal”.